Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/6651 K.2022/898

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.11.2019 tarih ve 2019/554 E. - 2019/674 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 08.06.2020 tarih ve 2020/124 E. - 2020/603 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dava, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı takibe itirazın iptali ile kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı takip kambiyo hukukuna dayanmadığından genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle ticaret mahkemesinin görevsizliğine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HMK 362/1-c maddesinde; yargı çevresi içinde bulunan İlk Derece Mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verilen kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği düzenlenmiştir.

Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesinin İlk Derece Mahkemesinin görevsizlik kararına karşı yapılan istinaf başvurusu hakkında verdiği kararın temyizi mümkün olmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.