Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/6675 K.2021/6979

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 06.02.2017 gün ve 2014/128 - 2017/97 sayılı kararı onayan Daire'nin 11.06.2020 gün ve 2019/4668 - 2020/2814 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı nezdinde ferdi kaza sigorta sözleşmesi ile sigortalı iken trafik kazası sonucu vefat ettiğini, talep edilmesine rağmen davalı tarafından ölüm tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 10.000.- YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. 03/09/2015 tarihli dilekçesi ile, davalarını 50.000.- TL olarak ıslah etmişlerdir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia,savunma,uyulan bozma ilamı ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ... tarafından 15.07.2005 tarihinde talebin reddedilmiş olmasına ve davacının avans faizi istediğini belirtmeksizin temerrüt faizi talep etmiş olmasına göre davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.