Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/6952 K.2021/6718

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02.07.2020 tarih ve 2018/309 E. - 2020/281 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine Gürcistan Tiflis Bölge Mahkemesinde açmış olduğu tazminat davası sonunda 31/07/2003 tarihli kararla 1.157.082 USD’nin ödenmesine karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini ileri sürerek yabancı mahkeme kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ilamın kesinleştiğine dair Gürcistan makamlarınca onaylanmış belge ve tercümenin bulunmadığını, müvekkilinin yabancı mahkemeye çağrılmadığını ve savunma hakkının kısıtlandığını, tenfiz şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; yabancı mahkemece davalıya çıkartılan tebligatları alan ...'in tebliğ tarihinde davalı şirket çalışanı olarak görünmediği ancak gerek davacı tarafın sunduğu belgelere gerekse tanık anlatımlarına göre usulsüz olduğu ileri sürülen tebligatların yapıldığı 16/07/2003 tarihi itibariyle tebligatları alan ...'in davalı şirketin de içerisinde bulunduğu Uzan Grubuna ait aynı binada grup şirketlerinin evrak işlerinin takip edildiği muhaberat kısmında çalıştığı ve tüm grup şirketlerinin evrak işlerini takip ettiği,

dolayısı ile adı geçene tebligat yapılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı, söz konusu tebligatlardan davalı şirketin haberdar olduğu, yabancı mahkeme kararının tazminat alacağına ilişkin olması nedeniyle Türk mahkemelerinin münhasır yetki alanına girmediği, hükmün kamu düzenine aykırı olmadığı, mahkeme ilamının yetkili makamca onaylanmış tercümesinin dosya içinde olduğu, icra ödeme emri belgesi içeriğinde ilamın kesinleşmiş olduğu ibaresi bulunduğu, davalının yabancı mahkeme tarafından mevzuatlarına uygun olarak duruşmalara çağrıldığı,

5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunda belirlenen tenfiz şartlarının yerine getirildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, Gürcistan-Tiflis Bölge Mahkemesi'nin 31/07/2003 tarih ve "2/A-66-03" sayılı davalının davacıya 1.157.082,00 USD ödemesine ilişkin kararının tenfizine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.