Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/6981 K.2021/7340

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.09.2017 tarih ve 2016/232 E. - 2017/658 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve davacı Turkuvaz Haberleşme ve Yayıncılık A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, TMSF yönetiminde iken yapılan ihale sonucu Sabah Gazetesi ile ATV yayının müvekkili şirkete geçtiğini, davalı tarafın yayın organı olan Vatan Gazetesinin 19.05.2008, 23.05.2008 ve 12.11.2008 tarihli nüshalarında yayınlanan yazılar vasıtasıyla müvekkil şirketin ortaklık yapısından yola çıkılarak Sabah Gazetesinin okuyucu nezdindeki saygın, özgürlükçü ve bağımsız yapısına haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı saldırılar yapıldığını, davalı taraf Vatan Gazetesinde yayınlanan haberler yolu ile kurumsal kimliğine, kişilik haklarına,

imajına açıkça ve haksız surette saldırı oluşturacak şekilde Sabah Gazetesinin ve bu yolla Turkuvaz Gazete Dergi Basım A.Ş.'nin yayıncılık alanındaki konumunu, saygın toplumsal ve iktisadi konumunu tahrif etmeyi amaçlayan, hukuka ve iyi niyet kurallarına aykırı, müvekkillerinin haklarına yönelik bilinçli ve sistemli bir saldırı gerçekleştirdiğini ileri sürerek,

davacı taraflar yararına her bir haber için ayrı ayrı 50.000.-TL üzerinden ve her bir davacı için ayrı ayrı 150.000.-TL olmak üzere toplam 300.000.-TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, gerçek dışı yayın ve yorumun varlığı ile bunların davacı yanın kişilik haklarını ihlal ettiği ve ayrıca bu durumun haksız rekabet teşkil ettiği hususlarının tespiti ile bu yöndeki tespitlerin gazetede yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, dava konusu yapılan haber ve yazıların haber verme ve kamuoyunu bilgilendirme, düşünmeye sevketme yazıları olması nedeniyle yasanın ve yargısal içtihatların aradığı hukuka uygunluk kriterlerinin tümünü taşıdığını, söz konusu haber ve yazılarda davacıların kişilik haklarının ihlal edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin taleplerin reddine, TTK'nın 58.maddesi uyarınca davalıların eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine, TTK'nın 59.madde uyarınca karar kesinleştiğinde gideri davalılardan tahsil edilmek kaydı ile tirajı yüzbini geçen bir gazetede yayınlanmasına,

ilanına, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yalnızca davalı tarafından 12.11.2008 tarihli yazı nedeniyle manevi tazminatın takdir ve tayini gerektiği sebepleriyle TTK md. 56 yollaması ile TBK md. 58 gereğince uğranılan manevi zarara karşılık olmak üzere bozma öncesinden farklı olarak birden fazla değil tek bir yayın sebebiyle tazminat verilmesi gerektiğinden 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Karara karşı, taraf vekillerince temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ve davacı Turkuvaz Haberleşme ve Yayıncılık A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.