Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/707 K.2021/6274

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.07.2017 gün ve 2013-755/561 sayılı kararı onayan Daire'nin 23.10.2019 gün ve 2018-5086/6641 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacıya ait toplam 153 adet vagonun her birinin 24.000.- TL üzerinden davalı ... tarafından sigortalandığını, 20.03.2004 ve 07.04.2004 tarihlerinde meydana gelen kazalar sonucunda toplam 5 adet vagonun hasarlandığını, kazalar nedeniyle davalı TCDD’nın sorumlu olduğunu, davalı ... şirketinin ise eksik sigortanın söz konusu olduğunun bildirdiğini ancak eksik sigortanın mümkün olmadığını ileri sürerek davacı tarafından ödenen 115.759,63 TL’nin ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, davalı TCDD Genel Müdürlüğü aleyhinde açılmış olan davanın reddine dair mahkemece verilen kararın onanarak kesinleşmesi nedeniyle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının davalı ... aleyhinde açtığı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.