Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/7331 K.2022/131

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.07.2020 tarih ve 2020/436 E. - 2020/495 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından faturaya dayalı olarak Denizli 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/6740 E. sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, davacının, davalı alacaklı ile herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, alacağının gerçek olmadığını ileri sürerek, söz konusu icra takibinin iptaline, davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin dava dışı Denizli Belediye Başkanlığı’nın ağaç sökme işini yaptığı esnada davalı şirketten aldığı akaryakıta istinaden takibe konu faturanın tanzim edildiğini, fatura bedeli ödenmeyince takip başlatıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; ihtiyati tedbirin uygulanıp uygulanmadığı konusunda salt tedbir yazısının işlenmiş olduğunun bildirildiği, icra dairesi yazısının yetersiz olduğu, icra dosyasında tahsil edilmiş bir paranın bulunmadığı ve davalının alacağına geç kavuşmuş olmadığının tespit edildiği, tazminat şartı olarak ihtiyati tedbir kararı alınması ve kararın fiilen uygulanmış olması gerektiği, olayda karar alınmış olmasına rağmen ihtiyati tedbirin fiilen uygulanmamış olmasından dolayı %20 tazminata hükmedilme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine, İİK 72/4 koşulları oluşmadığından tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.