Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/783 K.2022/252

Taraflar arasındaki davadan dolayı Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.04.2018 gün ve 2014/317 E. - 2018/391 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından duruşmalı, davacı ve davalı ... vekillerince duruşmasız olarak istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde;

1-(a) Dava dilekçesine göre davalıların tespiti ile her bir davalı bakımından sunulan vekaletnameler ve yetki belgeleri değerlendirilmek suretiyle gerekçeli karar ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği vekillerden davalı asiller adına vekaleti olmayan vekillerden veya süresi geçmiş vekaleti bulunan vekillerden dava dosyasına usulüne uygun vekaletname sunmalarının istenilmesine, sunulamayan davalılar bakımından gerekçeli karar ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin bu davalı asillere Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, kanun yoluna başvuru için geçmesi gereken sürenin beklenmesi, kanun yoluna başvurulması halinde müteakip işlemlerin yapılması,

(b) Dava dosyasında bir kısım davalılara gerekçeli karar ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin TK m. 35’e göre tebliğ edildiği anlaşılmış olup Tebligat Kanunu hükümlerine göre gerçek kişilere TK m. 35’e göre tebligat yapmak mümkün olmadığından, gerekçeli karar ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin bu davalılara Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, kanun yoluna başvuru için geçmesi gereken sürenin beklenmesi, kanun yoluna başvurulması halinde müteakip işlemlerin yapılması,

(c) Dava dosyasında yargılama aşamasında ya da gerekçeli karar verilmesinden ve ancak usulüne uygun gerekçeli karar ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edilmesinden önce vefat eden davalıların ve bu davalıların mirasçılarının tespiti ile gerekçeli karar ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin bu davalıların mirasçılarına Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ edilmesi, kanun yoluna başvuru için geçmesi gereken sürenin beklenmesi, kanun yoluna başvurulması halinde müteakip işlemlerin yapılması,

(d) Dava dosyasında tüm taraflara gerekçeli karar ile temyiz dilekçelerinin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermemek adına kontrol edilip temyiz formunda ya da bir tutanakta belirlendikten sonra dosyanın dizi pusulasına bağlanarak temyiz incelemesine gönderilmesi için dava dosyasının mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı ...’ün temyiz dilekçesine eklediği bilgi ve belgeler uyarınca, davalı ...’ün adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

3-(a) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 448. maddesi hükmü ve özellikle emredici nitelikteki 336/2. maddesi hükmünün hilafına, gerek istem dilekçesinde ve gerekse de dosya kapsamında, davalı ...’nun adli yardım talebini haklı gösterecek yeterli nitelikte (banka kayıtları, gayrimenkul kayıtları, ticaret sicil kayıtları, fakirlik belgeleri vs.) bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından anılan bu davalının kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardım talebinin HMK’nın 337/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

(b) Davalı ...’nun kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin reddi nedeniyle, davalı ...’na işbu adli yardım talebinin reddi kararının tebliği, bu karara itiraz süresinin beklenmesi, itiraz edilmediği veya itirazı reddedildiği takdirde HUMK’nın 434/3 maddesi uyarınca ikmal edilmeyen peşin temyiz harçlarının ve dosyanın Yargıtay’a sevk giderinin ikmali için gerekli işlemler usulüne uygun olarak yapılmak üzere dava dosyasının mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.