Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/7917 K.2022/657

Taraflar arasında görülen davada ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24.09.2020 tarih ve 2020/119 E. - 2020/303 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının TPMK nezdinde tescilli “PTTBANK” ibareli tescilli markası bulunduğunu, davalının ise meşru bir hakkı olmaksızın “PTTBANK.COM” alan adı ile faaliyet gösterdiğini, site içeriğinin bankacılık faaliyetlerine ilişkin olduğunu ve sitede diğer bankaların sayfalarına yönlendirme yapıldığını, ...1.Noterliği’nin 20.08.2014 tarihli ihtarnamesi ile sözkonusu eylemlerin durdurulmasının istendiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi ile muaraza ve müdahalenin men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, internet alan adını satın aldığını, davacının talebi üzerine de yönlendirmeleri kaldırdığını, haksız rekabet veya tecavüzün söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; hüküm eksikliği tamamlanarak davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı ‘’pttbank.com’’adlı internet sitesinin kullanımının davacı adına TPMK nezdinde tescilli ‘’pttbank’’ ibareli tescilli markaya tecavüzde bulunduğunun tespitine ve yapılan tecavüzün önlenmesine karar verilmiştir.

Karara karşı, davalı tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.