İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/918 K.2022/199

Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 31.10.2019 tarih ve 2019/290 E. - 2019/1065 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen davada davacı mirasçıları vekili tarafından duruşmalı, birleşen…

Esas2020/918Karar2022/199Tarih12 Ocak 2022Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2020/918 E., 2022/199 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ocak 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 31.10.2019 tarih ve 2019/290 E. - 2019/1065 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen davada davacı mirasçıları vekili tarafından duruşmalı, birleşen davada davalı vekilince duruşmasız olarak istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 11.01.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı ... mirasçıları vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı.

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin %5 oranında davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirketin 2003 yılında dağıtılmasına karar verilen temettüden müvekkiline düşen 9.657,84 TL ile 2004 yılı için dağıtılmasına karar verilen kârdan müvekkiline düşen 22.000.- TL’nin ödenmediğini, böylece müvekkilinin 31.657,84 TL asıl alacağının bulunduğunu, işlemiş faizi ile birlikte bu tutarın 50.652,04 TL’ye ulaştığını, tahsili için başlatılan takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, murisin davalı şirkette %5 hisse ile ortaklığının bulunduğu, takibe konu 9.657,84 TL’den 8.492,84 TL'sinin kâr payı niteliği taşıdığı, 1996 ve 31.12.1998 yılları arasında tahakkuk eden kâr payı alacaklarının 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, takip tarihi itibariyle bu sürenin dolduğu, bakiye 1.165.- TL alacak ise kâr payı niteliğinde olmadığından 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin takip tarihi itibariyle dolmadığı,

muris adına 31.12.2004 tarihinde alacak kaydedilen ve takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğramayan 22.000.- TL bedel de dahil edildiğinde talep edilebilecek toplam asıl alacak tutarının 23.165.- TL olduğu, icra takibine itirazın iptali isteminde 31.657,84 TL asıl alacak ile 18.994,20 TL işlemiş faizin tahsili talep edildiği, 23.165.- TL

asıl alacağa, alacak kalemlerinin nitelikleri dikkate alınarak her bir alacak kaleminin muacceliyet tarihlerinden takip tarihine kadar davacı tarafın faiz isteme hakkının bulunduğu, kabul edilen asıl alacak kalemlerine, muacceliyet tarihlerinden takip tarihi olan 25.12.2008 tarihine kadar faiz hesabının yapıldığı, yapılan faiz hesabı sonucunda davacı tarafın icra takibinde talep ettiği miktardan daha fazla faiz alacağının olduğu, talep ile bağlı kalındığı,

bu sebeple icra takibindeki talep edilen 18.994,20 TL faiz alacağına hükmedilmesi gerektiği, icra inkâr tazminatı şartlarının oluştuğu gerekçesiyle birleşen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, davalının itirazının 23.165.- TL asıl alacak, 18.994,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.159,20 TL miktar yönünden iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalının takip konusu asıl alacağın (42.159,20 TL) %40'ı oranından hesaplanan 16.863,68 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.

Kararı, birleşen davada taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve itirazın iptali davasında ıslah yapılamayacak olmasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Birleşen dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup davacı, 31.657,84 TL asıl alacak, 18.994,20 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz toplamı 50.652,04 TL’nin tahsili istemi ile icra takibi başlatmıştır.

Mahkemece, takipte istenen 31.657,84 TL asıl alacaktan 8.492,84 TL’nin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle itirazın asıl alacak yönünden 23.165.- TL üzerinden, işlemiş faiz yönünden ise takipte istenen tüm miktar olan 18.994,20 TL üzerinden iptaline karar verilmiştir.

Her ne kadar görüşüne başvurulan bilirkişi heyetince takipte istenen asıl alacak olan 31.657,83 TL’nin takip tarihine kadar işlemiş faizi 40.482,44 TL olarak bulunmuş ise de asıl alacak yönünden dava kısmen kabul edildiğinden taleple bağlılık kuralı gereği kabul edilen asıl alacağa isabet eden işlemiş faiz tutarının belirlenip işlemiş faiz yönünden bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi, icra inkar tazminatının da buna göre belirlenmesi gerekirken bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın birleşen davada davalı yararına bozulmasını gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün birleşen davada davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden birleşen davada davacı mirasçılarından alınmasına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden birleşen davada davalıya iadesine, 12/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2020/918, K. 2022/199, 12 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/918
Karar No
2022/199
Tarih
12 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/952 K.2022/574
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/954 K.2022/575
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/971 K.2022/342
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/973 K.2022/379
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/982 K.2022/428
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/1005 K.2022/407

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.