Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/1179 K.2022/6999

Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.09.2020 tarih ve 2020/410 E. - 2020/723 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 11.10.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl davada davacı vekili, davacının davalı banka nezdinde bulunan mevduatlarını bankanın ilan ettiği faiz oranları esas alınarak gecelik faiz işlemlerinde değerlendirdiğini, bankanın işleyen faizi önce hesaba işlediğini, sonrasında faizin fahiş olduğunu iddia ederek hesaptan kesinti yaptığını, yapılan işlemin yasa ve bankacılık uygulamalarına aykırı olduğunu, bankanın haksız olarak hesaptan kestiği alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı ve birleşen davalarda davacı ... vekili, asıl davanın reddini savunmuş, birleşen davalarda davalıların başlattıkları icra takipleri dolayısıyla borç olmadıklarının tespitini talep etmiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca Birleşen Adana Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2001/1380 Esas sayılı dosyasındaki menfi tespit davasının itirazın iptali davasından sonra açıldığı, menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, Birleşen Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/374 Esas sayılı dosyasında davacının dava tarihinde ...’den herhangi bir alacağının bulunmadığı, Birleşen Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/98 Esas sayılı dosyasında davanın açılış tarihi itibariyle dava konusu alacağın asıl dosya davacısı ... hesabından tahsil edilmiş olduğu ve davanın açılış tarihi itibariyle henüz bu paranın ...’a iade edilmemiş bulunduğu gerekçesiyle birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davalı ve birleşen davalarda davacı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle asıl davaya ilişkin Dairemizin 28.03.2019 tarihli onama kararı bulunmakla, mahkemece asıl dava ile ilgili yeniden hüküm kurulmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada davalı, birleşen davalarda davacı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.