İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/1574 K.2022/4238

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19.11.2020 tarih ve 2020/10 E. - 2020/205 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi feri müdahiller Fanatik Digital Görüntü Sist. Paz.…

Esas2021/1574Karar2022/4238Tarih31 Mayıs 2022Okuma3 dk · 568 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2021/1574 E., 2022/4238 K.·Mahkemesi :1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

568 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19.11.2020 tarih ve 2020/10 E. - 2020/205 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi feri müdahiller Fanatik Digital Görüntü Sist. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Horizon International Film Müzik Bilgisayar ve Dış Tic.San. Ve Tic. Ltd.

Şti. vekili tarafından duruşmalı, davalı vekili tarafından duruşmasız olarak istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 40.415 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davacıların murisi Erol Şenbecerir'in yapımcısı olduğu ''Gırgır Hafiye'' isimli filmin 12.01.2008 ve 16.03.2008, ''Sevgili Bebeklerim'' isimli filmin 09.04.2008 ve 26.07.2008, ''Atmaca'' isimli filmin 24.06.2008 ve 11.08.2008 tarihlerinde davalıya ait televizyonda izinsiz yayınlandığını, FSEK kapsamında koruma süreleri 70 yıla çıkarılan filmlerin haklarının davacılara geri döndüğünü ileri sürerek, her bir film için 1.667,00 TL'nin FSEK'in 68. maddesine göre üç katı olmak üzere şimdilik toplam 30.000,00 TL'nin gösterim tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu filmlerin muris Erol Şenbecerir'e ait olduğunun ispatlanması gerektiğini, ''Gırgır Hafiye'' isimli filmin Horizon International Film Müzik Bilgisayar Elek. ve Dış San. ve Tic. Ltd. Şti, ''Sevgili Bebeklerim'' isimli filmin ''Fanatik Digital Görüntü Sis. Paz. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ''Atmaca'' isimli filmin Sinetel Filmcilik ve Sinemacılık Tic. Ltd. Şti. ile akdedilen lisans sözleşmeleri kapsamında yayınlandığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Fer'i müdahil şirketler vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisinin dava konusu eserlerin hak sahibi yapımcısı olduğu, davaya konu olan Gırgır Hafiye, Sevgili Bebeklerim ve Atmaca isimli filmlerin davalıya ait TV kanalında toplam altı kez izinsiz olarak yayınlanmış olduğu, bu şekilde davacıların umuma iletim haklarının ihlal edildiği, filmlerin rayiç bedellerinin toplamının 6.668,00 TL olduğu tespit olunduğundan, davacıların FSEK 68/1. maddesi gereğince 3 katı telif tazminatı talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, taleple bağlı kalınarak 30.000,00 TL'nin 11/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili ve feri müdahiller Fanatik Dijital Görüntü Sis. Paz. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti., Horizon İnternatinonal Film Müzik Bil. Elek. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, fer'i müdahiller Fanatik Digital Görüntü Sist. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle Horizon İnternational Film Müzik Bilgisayar Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, fer'i müdahiller Fanatik Digital Görüntü Sist. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle Horizon İnternational Film Müzik Bilgisayar Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunauygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 11.536,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.024,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden fer'i müdahiller Fanatik Digital Görüntü Sis. Paz. Tekn. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile Horizon İnternational Film Müzik Bilgisayar Elektronik ve Dış San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2021/1574, K. 2022/4238, 31 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1574
Karar No
2022/4238
Tarih
31 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1574 K.2022/4195
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/1575 K.2022/11575
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/1578 K.2022/11581
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/1580 K.2022/12013
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/1582 K.2022/11576
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/1583 K.2022/12010

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.