Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/1846 K.2022/678

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.06.2019 gün ve 2014/674 - 2019/900 sayılı kararı reddeden - onayan - bozan Daire'nin 11.11.2020 gün ve 2020/1369 - 2020/4947 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ilaç ve tibbi cihaz alım satım, ithalat, ihracat ve üretimi işi ile uğraştığını, dava dışı satıcı firmadan satın aldığı, 22.05.2006 tarihli konşimento, 19.05.2006 tarihli fatura muhteviyatı bir kap 26 kg ilacın alıcısı olduğunu, davalılardan S Sistem Lojistik Sistemleri A.Ş.'nin Atatürk Hava Limanında antrepo hizmeti verdiğini, diğer davalının ise bu davalının sigortacısı olduğunu ve yangın mali sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında rizikoları teminat altına aldığını,

konşimento muhteviyatı malın Avurturya'dan İstanbul Atatürk Hava Limanı'na geldiğini ve davalı S Sistem Lojistik Hizmetleri A.Ş.'nin antreposuna alındığını, 24.05.2006 tarihinde Hava Limanı'nın C Kargo terminalinde çıkan yangında antrepoda bulunan ilaçların yanarak zarar gördüğünü, uğranılan zararın 77.760 Euro olduğunu ileri sürerek, şimdilik 77.760 Euro tazminat, 5.437 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 83.197 Euro'nun davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davalı S. Sistem Lojistik Hizmetleri A.Ş. yönünden davanın kısmen kabulü ile 457,29 Euro’nun, 10.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek, fiili ödeme tarihine kadar 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince EUR cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı ...Ş. yönünden davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce Axa Sigorta A.Ş. yönünden onanmış, SDR kur hesabı yönünden davacı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.