KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2021/1886 E., 2021/3789 K.·Mahkemesi : Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Nisan 2021
Karar Metni
175 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.06.2018 tarih ve 2014/1285 E- 2018/571 K. sayılı kararın asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi’nce verilen 10.12.2020 tarih ve 2020/59 E- 2020/404 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın yapılan ilk incelemesinde, davalı vekili tarafından temyize konu kararın niteliği itibarıyla nispi temyiz karar harcına tabi olmasına rağmen asıl ve birleşen dosyadaki kararlar temyiz edilirken ayrı ayrı maktu temyiz karar harcı yatırıldığı görülmüştür.
Bu durumda asıl ve birleşen dosya davalısının temyiz itirazlarının incelenmesi için, asıl ve birleşen dosya ile ilgili eksik temyiz harçlarının ikmali hususunda HMK 344. maddesindeki prosedür işletilerek eksik temyiz harç ve giderleri yatırıldıktan sonra iade edilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2021/1886, K. 2021/3789, 19 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama