Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/1947 K.2021/2700

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.07.2020 tarih ve 2019/489 E- 2020/432 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce verilen 07.01.2021 tarih ve 2020/1424 E- 2021/32 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Dava, icra takibine konu edilen senetten dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince çıkarılan muhtıraya rağmen istinaf harçları ve yargılama giderlerinin süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle istinaf başvuru talebinden vazgeçmiş sayılmasına dair ek karar verildiği, bu ek kararın istinaf edilmesi üzerine istinaf mahkemesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen ek kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.