Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/2463 K.2022/6862

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 21.06.2018 tarih ve 2016/277 E. - 2018/322 K. sayılı kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce verilen 18.11.2020 tarih ve 2018/2256 E. - 2020/1293 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, TPMK nezdinde 2012/51913 kod numaralı "kks" ibareli markanın müvekkili Kardeşler Kauçuk Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti. adına, 2010/01339 kod numaralı "imekskks" ibareleri markanın ise müvekkili ... adına tescilli olduğunu, diğer davacının ise markadan kaynaklanan hakların sahibi olduğunu, müvekkilinin 2000 yılından beri bu markayı kullandığını, davalının müvekkili firma ile eskiye dayalı ticari faaliyetleri olan bir firmanın sahibi olduğunu, müvekkili firmanın markasal kullanımlarından haberdar olan davalının kötü niyetli olarak TPMK nezdinde 2012/75398 numaralı "kks kardeşler kauçuk sanayii" ve 2010/31942 numaralı "kks kardeşler kauçuk sanayii şekil" ibareli markaların başvurularını gerçekleştirdiklerini ileri sürerek,

söz konusu davalı markalarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 22/05/1987 tarihinden itibaren ticari faaliyette bulunduğunu, 31/12/2008 tarihinde ...'a ait olan ve o tarihte Kardeşler Kauçuk Sanayi (KKS) ticari ünvanı ile faaliyet gösteren işletmeyi ticaret unvanı da dahil olmak üzere tüm hakları ile birlikte devir aldığını, bu tarihten sonra KKS markasını faal bir şekilde kullandığını, ...'un 14/04/2012 tarihine kadar müvekkilinin yanında sigortalı pazarlamacı olarak çalıştığını, müvekkilinin KKS markasının 08/08/2011 tarihinde 35. sınıfta tescilini aldığını, bu tarihte ...'un müvekkilinin yanında çalışmakta olduğunu, o tarihte herhangi bir itirazı olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının 31/12/2008 tarihinde ...'a ait olan Kardeşler Kauçuk Sanayi (KKS) ticari unvanı ile faaliyet gösteren işletmeyi ticaret unvanı da dahil olmak üzere tüm hakları ile birlikte devir aldığı, davalının işletmeyi devir aldığı ...'un 2006/66038 sayılı "KKS Kardeşler Kauçuk Sanayi" markası için marka başvurusunun bulunduğu, tescil noksanlarının

tamamlanmaması nedeni ile markanın hükümden düştüğü, ...'un 14/04/2012 tarihine kadar davalı ...'ın yanında çalıştığı, davacıya ait 2012/51913 nolu "KKS" markasının 09/06/2014 tarihinde tescil edildiği, davacının tescilli markasının davalının tescilli markasından daha sonra tescil edildiği, davacı ... Zaınueldın'in 2005 yılından beri markayı ilk tescil ettiren Bülent Atak ile fason iş yaptığı halde marka tescil başvurusunda bulunmadığı, tarafların markalarının farklı sınıf mal ve hizmetler için tescil edildikleri anlaşıldığından markanın hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, davacı ...'in sahibi olduğu 2014/01339 nolu 17. sınıfta kayıtlı ''İmekskks'' ibareli marka ile davacı Kardeşler Kauçuk Sanayi Ltd.

Şti adına kayıtlı 2012/51913 nolu 17. sınıfta tescilli markalar dayanak gösterilerek davalının 2012/75398 nolu 40. sınıfta kayıtlı ve 2010/31942 nolu 35. sınıfta tescilli ''KKS Kardeşler Kauçuk Sanayi'' ibareli markalarının hükümsüzlüğünün istendiği, davacı ...'in 2014/01339 nolu markasının davalı markalarından sonra başvurusunun yapıldığı, markaların sınıflarının farklı olduğu davacı Kardeşler Kauçuk Sanayi Ltd.

Şti. adına kayıtlı 2012/51913 nolu markanın davalının 2010/31942 nolu markasından sonra başvurusunun yapıldığı, davalının 2012/75398 nolu markası ile aynı sınıflarda tescil edilmediği, davalının Kardeşler Kauçuk Sanayi isimli işletmesini 31.12.2008 yılında ...'dan devraldığı, ... tarafından 2008 tarihli faturanın davacı İmeks Otomativ Ltd.

Şti. adına kesildiği, faturada ''KKS Kauçuk Sanayi'' ibaresinin kullanıldığı yine davalının 2011 tarihli faturalarda, KKS baskılı şaft takozu, KKS baskılı top kutusu içerikli faturaları düzenlediği, davalının işletmesini devraldığı ...'un 2006/66038 nolu ''KKS Kardeşler Kauçuk Sanayi'' ibareli başvurusunun olduğu, davacıların markaları önceye dayalı kullandıkları ve davalının kötü niyeti ispatlanamadığından İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.