Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/2645 K.2022/1651

Taraflar arasında görülen davada Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16.09.2014 gün ve 2014/105 - 2014/360 sayılı kararı onayan Daire'nin 07.12.2020 gün ve 2020/5397 - 2020/5716 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacı şirketin 04.11.2013 tarihli faturaya konu malları davalılara sattığını, fatura bedelinin 60.000,00 TL'sinin icra takip tarihinden önce ödendiğini, ödenmeyen bakiye 89.213,72 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itirazının haksız olduğunu, 14.01.2013 tarihinde yapılan 500.000,00 TL bedelli ödemenin bu borca mahsuben yapıldığının ileri sürüldüğünü ancak 500.000,00 TL bedelli ödemenin, icra takibine konu faturanın düzenlendiği tarihten yaklaşık 10 ay önce başka bir borç nedeniyle yapıldığını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalılar vekili,bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.