Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/3125 K.2022/5796

Taraflar arasında görülen davada Çorum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28.01.2021 tarih ve 2018/360 E. - 2021/32 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, fatura alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 08/06/2011 havale tarihli beyan dilekçesinde, davacı ile davalı arasında bir mal alışverişi bulunmadığını, davacının ticari bir faaliyet yürütmediğini, tüm faaliyetinin sahte fatura ve karşılıksız fatura temini olduğunu, bu nedenle açılmış hakkında bir çok soruşturma bulunduğunu, davalının bu konuda suç duyurusunda bulunacağını belirterek, davanın reddini ve icra ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirket yetkililerinin Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan yargılandığı, davalı şirketin 2010 yılı hesap döneminde gerçek mal ve hizmet satımına dayanmayan sahte faturalar düzenlendiği tespit edilen davacı şirketin 6 adet faturasını 2010 yılı Haziran ve Temmuz dönemlerini kapsayan ve mal ve hizmet alımlarına ilişkin bildirim niteliğindeki BA formlarında kullanıldığı, sonradan 23.11.2011 tarihinde bu dönemlere ilişkin düzeltme bildirimi verilerek davacı şirketten alındığı bildirilen mal veya hizmete ilişkin faturaların çıkarıldığı,

ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporunda söz konusu faturalara ilişkin mal ve hizmetin alımı olmadığının tespit edildiği, icra takibine konu mal teslimi davacı tarafından ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

İcra takibine konu faturalara ilişkin olarak Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan ceza yargılaması sonucunda anılan Mahkemenin 2017/721 Esas ve 2021/1108 karar ve 23/11/2021 tarihli kararıyla davalı şirket yetkililerinin gerçek mal ve hizmet alımına dayanmayan sahte faturaları düzenleyen davacının, 6 adet faturasını KDV iadesinde kullanmak suretiyle VUK 359/b maddesine muhalefetten cezalandırılmalarına karar verildiği, sanıklar hakkında müsnet suçtan verilen ceza kararının henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

6098 sayılı TBK 74. (818 sy. TBK 53.) maddesi hükmü gereği, TBK'nın 74. maddesi uyarınca Ceza mahkemelerinin maddi fiilin sübutuna ilişkin vermiş olduğu mahkumiyet kararları hukuk hakimini bağlayacağından mahkemece ceza davasının kesinleşmesinin beklenilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.