Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/3162 K.2022/8486

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21.12.2017 tarih ve 2017/423 E.- 2017/288 K. sayılı kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nce verilen 25.02.2021 tarih ve 2020/705 E. - 2021/200 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla,

duruşma için belirlenen 29.11.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar vekili Av. ... ile davalı ...Ş. Vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Yargılamanın iadesini isteyen davacılar vekili,Yapım sözleşmesi ve telif sözleşmesinin ihlali iddiasıyla sözleşme kapsamında cezai şart (ceza koşulu ) alacağının tahsili istemli açılan davaya bakan Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin geçmiş dönem hakimlerinden olan, FETÖ terör örgütü üyeliğinden dolayı tutuklu bulunan ve HSYK tarafından meslekten ihraç edilen... tarafından FETÖ aleyhine yazılar yazan ve haberler yapan müvekkillerine karşı intikam duygusuyla ve örgüt üyeliği dolayısıyla ızrar kastıyla hukuka aykırı bir şekilde tesis edildiği gerekçesiyle davacıların açtıkları ve davanın reddine dair 12.05.2011 tarih 2009/86 esas, 2011/152 sayılı karara karşı HMK. 374 vd hükümleri uyarınca yargılamanın yenilenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, ; dava konusunun yargıtay denetiminden geçerek kesin hüküm haline aldığını, süreç ile ilgisi bulunmayan gerekçeler ile yargılamanın yenilenmesi talebinin yerinde olmadığını reddini talep etmiştir.

Karara karşı, davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.