Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/4181 K.2022/2322

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21.03.2019 gün ve 2019/39 - 2019/362 sayılı kararı onayan Daire'nin 24.02.2021 gün ve 2020/3658 - 2021/1694 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mobilya siparişi verip 16.09.2011 tarihinde 50.000 TL'yi avans olarak gönderdiğini, dekontuna açıklamasına "mobilyaya istinaden borç" yazdırdığını, davalının bu bedeli almasına rağmen davacıya mal teslim edilmediğini, avans olarak almış olduğu parayı da iade etmediğini, tahsil için başlatılan takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.