KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2021/4184 E., 2022/2567 K.·2-KARŞIYAKA Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/210 Esas Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mart 2022
- Mahkemesi
- TİCARET MAHKEMESİ
- Birleşen davalar
- 1-KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2011/209 ESAS
Karar Metni
500 kelime·3 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12.12.2019 gün ve 2019/551 - 2019/791 sayılı kararı onayan Daire'nin 10.03.2021 gün ve 2020/4775 - 2021/2297 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Asıl dosyada davacı vekili, Dinner Balıkçılık isimli teknenin maliki ve işletmecisi olan davalıların tekneleri için Tan Gübre Zirai İlaç Tarım ve Su Ürün. Pet. Nak. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den aldıkları akaryakıt bedellerinin davacı tarafından adı geçen şirkete çekler verilerek ödendiğini, bu ödemelerin davalı tarafından karşılanmaması üzerine davalılar hakkında Aliağa İcra Müdürlüğü’nün 2010/4209 sayılı dosyasında başlatılan takibe davalıların itirazı neticesinde takibin durduğunu iddia ederek davalıların itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, 10.11.2011 tarihli dilekçesi ile davalı ...’nin Aliağa İcra Müdürlüğü’nün 2010/4209 sayılı dosyasında temsilcide yanılma halinin düzeltilmesine ve takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen 2011/209 esas sayılı dosyada davacı vekili, Ömer Kaptan isimli teknenin maliki ve işletmecisi olan davalıların teknesi için Tan Gübre Zirai İlaç Tarım ve Su Ürün. Pet. Nak. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti.'den aldıkları akaryakıt bedellerinin davacı tarafından adı geçen şirkete çekler verilerek ödendiğini, bu ödemelerin davalı tarafından karşılanmaması üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen 2011/210 esas sayılı dosyada davacı vekili, Cabir Reis isimli teknenin maliki ve işletmecisi olan davalının teknesi için Tan Gübre Zirai İlaç Tarım ve Su Ürün. Pet. Nak. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti.'den aldıkları akaryakıt bedellerinin davacı tarafından adı geçen şirkete çekler verilerek ödendiğini, bu ödemelerin davalı tarafından karşılanmaması üzerine başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; hakkında usulüne uygun bir dava açılmayan Dinner Turizm ve Balıkçılık Ltd. Şti.’nin dosyada taraf sıfatı bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, asıl dosya davalıları ... ve ... haklarında açılan davanın reddine, birleşen dosyalarda verilen redde yönelik hükümler kesinleştiğinden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2021/4184, K. 2022/2567, 30 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama