Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/4303 K.2022/8685

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.04.2019 tarih ve 2017/196 E. - 2019/217 K. sayılı kararın davalı TPMK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce verilen 19.02.2021 tarih ve 2019/1010 E- 2021/217 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPMK vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde; kararı katılma yoluyla temyiz eden davacı vekilinin temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı yatırmadığı ayrıca davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçelerinin davalılara tebliğ edilmediği anlaşılmış olmakla,

1- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesi için eksik olan temyiz harçlarının ikmali konusunda HMK’nın 344. maddesi uyarınca gerekli yasal prosedürün uygulanarak sonucuna göre işlem yapılması,

2- Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçelerinin 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi delaletiyle uygulanması gereken aynı Kanunun 348/1. maddesi hükmü uyarınca davalılara tebliği ile yasal sürelerin beklenilmesinden sonra, her halükarda ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.