Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/431 K.2021/946

Taraflar arasında görülen davada Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 07.07.2020 tarih ve 2019/1682 E- 2020/807 K. sayılı kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin süre yönünden reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 25.11.2020 tarih ve 2019/1682 E.-2020/807 K. sayılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Dava, davalının davacı hakkında başlattığı icra takibinde davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, menfi tespit talebinin kabulüne, istirdat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurularak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 25.11.2020 tarihli ek kararla, istinaf mahkemesi karar ilamının davacıya 14.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresinin 08.09.2020 tarihinde sona erdiği, davacının temyiz dilekçesinin 22.09.2020 tarihinde verildiği gerekçesiyle temyiz isteminin süreden reddine karar verilmiş, ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin olarak verilen ek kararda hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.