İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/4725 K.2022/8766

Taraflar arasında görülen davada Elbistan 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05.02.2019 tarih ve 2017/331 E. - 2019/29 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair Gaziantep Bölge Adliye…

Esas2021/4725Karar2022/8766Tarih7 Aralık 2022Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2021/4725 E., 2022/8766 K.·Mahkemesi : Bölge Adliye Mahkemesi11. Hukuk Dairesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Aralık 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Elbistan 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05.02.2019 tarih ve 2017/331 E. - 2019/29 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 24.03.2021 tarih ve 2019/1151 E. - 2021/502 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde, davacı vekilinin süresi dışında verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, TPMK nezdinde davalı adına tescilli olan 2011/110604 tescil numaralı petal fresh organics ibareli markanın tescil kapsamında bulunan tüm mal /hizmetler açısından 556 sayılı KHK. nın 8/3 ,11 ,35 ,42/1-fve 42/1-b maddeler çerçevesinde hükümsüzlüğüne ve TPMK markalar sicilinden terkinine, davalı adına tescilli www.petalfresh.

Com.tr. adlı alan adının müvekkiline devrine ya da iptaline, davalı tarafından açılan http://www.facebook.com./Petal-Fresh -T %C3% BCrkiye -745829195521924/?fref= photo ve http://twitter.com?petalfrehshtr sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine, dava konusu markanın yargılama sürescinde el değiştirmesi halinde hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacağından markanın devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı adına kayıtlı marka ile davacının sahip olduğu marka arasında, görsel, işitsel ve anlamsal düzeyde ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzerlik bulunduğu, davalı tarafından tescil edilen markanın davacıya ait marka açısından iltibas oluşturduğu, davacının markasını davalıdan önce Türkiye'de kullandığının tespit edildiği,

davalı tarafın dava açılmadan önce Ekim 2015 tarihinde davacının markasından haberdar olduğu ve bağlantılı olduklarını tüketiciler ile paylaştığından kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına tescilli olan 2011/110604 tescil numaralı ''Petal Fresh Organics'' ibareli markanın tescil kapsamında bulunan tüm mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğü ile sicilinden terkinine,

davalı adına tescilli bulunan ''www.petalfresh.com.tr" adlı alan adının iptaline açılan ''https://wwwfacebook.com/Petal-Fresh-T%C3%Bcrkiye-745829195521924/?fref=photo ve https://twitter.com/petalfreshtr'' isimli sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir.

İstinaf mahkemesince, davanın sadece bilirkişi raporunda belirtilen emtialar yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiği halde, davalı adına kayıtlı tüm mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlük ve sicilden terkin kararı verilmesi doğru görülmemiş, davalının istinaf isteminin kısmen kabulüne, sair istinaf sebeplerinin reddine, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına,davalı adına tescilli olan 2011/110604 tescil numaralı ''Petal Fresh Organics'' ibareli markanın tescilli olduğu 03/08/21 sınıflardaki "Parfümeri, kozmetik ürünleri,

kişisel kullanım amaçlı koku vericiler. Sabunlar. Diş bakımı ürünleri. Traş, epilasyon, manikür, pedikür, güzellik amaçlı kişisel bakım için kullanılan bu sınıfa dahil alet ve cihazlar (makaslar dahil). Diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, taraklar.

Parfüm bekleri (yandığında koku yayan bekler), parfüm spreyleri ve vaporizatörleri (püşkürteç), makyaj çıkartmak için elektrikli olmayan aletler, pudra ponponları" emtialar yönünden hükümsüzlüğü ile Türk Patent ve Marka Kurumu markalar sicilinden terkinine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ... adına tescilli bulunan ''www.petalfresh.com.tr'' adlı alan adının iptaline,davalı ... tarafından açılan 'https: //www.facebook.com/Petal-Fresh-T%C3%Bcrkiye-745829195521924/?fref= photo'' ve https://twitter.com/petalfreshtr'' isimli sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine, karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm davacı vekiline 02.05.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı temyiz dilekçesinin ise davacıya 23.05.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili 10.02.2022 tarihinde hükmü katılma yoluyla temyiz etmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 E. - 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin süreden REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı tarafların temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2021/4725, K. 2022/8766, 7 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/4725
Karar No
2022/8766
Tarih
7 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/4731 K.2022/13614
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/4731 K.2022/8908
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/4732 K.2022/8447
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/4736 K.2022/16342
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/4739 K.2022/15499
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/4740 K.2022/8494

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.