İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/4744 K.2022/6526

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.12.2020 tarih ve 2019/488 - 2020/695 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... Factoring Hiz. A.Ş. vekili tarafından istenmiş…

Esas2021/4744Karar2022/6526Tarih3 Ekim 2022Okuma2 dk · 435 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2021/4744 E., 2022/6526 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2022
Mahkemesi
TİCARET MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

435 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.12.2020 tarih ve 2019/488 - 2020/695 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... Factoring Hiz. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin lehtarı olduğu 26.07.2007 keşide tarihli 22.500,00 TL bedelli çekin çalındığını, davalılardan Salır ... Ltd. Şti.'nin müvekkilinin imzasını taklit ederek çeki tedavüle soktuğunu, müvekkili hakkında İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün 2007/10913 E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, müvekkilinin bu çekten dolayı davalılara borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Hiz. A.Ş. vekili, müvekkilinin davaya konu çekte iyi niyetli hamil konumunda olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak, dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, sahtecilik def’inin mutlak def’ilerden olduğu ve kambiyo senedinde imza inkarında bulunandan sonra gelen herkese karşı ileri sürülebileceği, bu sebeple davalı ...

Hizmetleri A.Ş. yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmesinin gerektiği, ancak davalı ... şirketinin, çeki ciro yolu ile devraldığı, iktisabı sırasında kötü niyetli ya da ağır kusurlu bulunduğuna ilişkin bir kanıt bulunmadığından bu talebin reddine karar verilmesi gerektiği, bozma öncesi verilen kararda, davalı ...

Factoring Hizmetleri A.Ş. dışındaki diğer davalılar yönünden davanın HUMK 409/5 maddesi (HMK 150/5 maddesi) uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiğinden bu hususa ilişkin bir bozma olmadığından, bu davalılar yönünden verilen önceki karar ve hüküm fıkrası aynen korunduğu gerekçesiyle davalı ... Factoring Hizmetleri A.Ş. yönünden davanın kabulüne, davacının, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2007/10913 Esas sayılı takip dosyası ve dayanağı Yapı Kredi Bankası A.Ş.

Beylikdüzü Şubesinin 3474410 nolu 26.07.2007 keşide tarihli 22.500,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, Yapı Kredi Bankası A.Ş. Beylikdüzü Şubesinin 3474410 nolu 26.07.2007 keşide tarihli 22.500,00 TL bedelli Çekin davacıya iadesine, davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine, davalı ... Factoring Hizmetleri A.Ş. dışındaki diğer davalılar yönünden davanın HUMK 409/5 maddesi (HMK 150/5 maddesi) uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili ve davalı ... Factoring A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekili ve davalı ... Factoring A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı ... Factoring A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.326,23 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Factoring Hizmetleri A.Ş.'den alınmasına, 03/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2021/4744, K. 2022/6526, 3 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/4744
Karar No
2022/6526
Tarih
3 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4744 K.2022/16076
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4745 K.2022/7718
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/4746 K.2022/7126
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4747 K.2022/16849
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4748 K.2022/6144
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/4749 K.2022/16065

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.