Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/4948 K.2021/7308

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21.03.2019 tarih ve 2018/1151 E. - 2019/327 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla,

duruşma için belirlenen 22.03.2021 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ..... ile davalı vekili Av.......dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkil şirket aleyhine çeke dayanarak İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/14931 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkil şirketin davalı alacaklıya hiçbir borcunun bulunmadığını, anılan icra takibi dışında davalı şahsın cirosu yoluyla üçüncü şahısların eline geçen müvekkil şirkete ait olan başkaca çeklerin de bulunduğunu, bahsi geçen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi nedeniyle müvekkil şirketin gerek bankadan ödemek suretiyle ve gerekse icra takiplerine muhatap olması nedeniyle üçüncü şahıslara haksız yere ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek çekin ve takibin iptaline,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla diğer çekler nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı bedelden 10.000.- TL'nin fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin 17/05/2007 tarihli aracılık ve temsilcilik sözleşmesinden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirmesi sonucunda davacı şirketin dava dışı Palmira Turz. Tic. A.Ş. ile 05/11/2007 tarihli varlık satış sözleşmesini imzaladığını, bunun sonucunda müvekkiline bir takım ödemeler yapıldığını, ancak geri kalan ödemelerin yapılmaması üzerine davacı-borçlu aleyhine takip başlatıldığını, ayrıca talep konusu 10.000.- TL ile ilgili davalıya herhangi bir ödeme de yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya göre, bozma sonrası yapılan ıslahın yapılmamış sayılması nazara alınarak, ıslah öncesi haliyle kabulü ile. İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/14931 Esas sayılı takibine konu olan Türkiye İş Bankası Sefaköy İstanbul Şubesi'ne ait keşidecisi Savaş Endüstriyel Gıda ve Temizlik Ürünleri San ve Tic.

A.Ş olan 20.06.2008 keşide tarihli 3324615 çek numaralı 50.000.- TL tutarlı çekten ve söz konusu takipten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, istirdat davasının kabulüne, davacının talebine bağlı kalınarak Türkiye İş Bankası Sefaköy Şubesi'ne ait 3324609 çek numaralı 20.12.2007 keşide tarihli 50.000.- TL tutarlı keşidecisi Savaş Endüstriyel Gıda ve Temizlik Ürünleri San ve Tic.

A.Ş olan çek yönünden, çekin bir kısmının bedeli olan 10.000,00 TL'nin çekin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.