Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/5158 K.2022/7117

Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 15.03.2021 gün ve 2021/İHK-6545 sayılı karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının iki ayrı taşınmazına patates ürünü ektiğini, patates tarlaları için Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçeleri düzenlendiğini, tarlalarda oluşan sel ve su baskını kaynaklı hasar için tazminat talep ettiklerini, davalı şirket eksperlerinin tarlaya girmeden hasar oluşmadığı yönünde rapor düzenlediklerini, mahkemeye başvurarak hasar tespiti talep ettiklerini, tespit edilen hasarın 114.676,76 TL olarak hesaplandığını ileri sürerek 114.676,76 TL hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, poliçede mevcut daini mürtehin nedeniyle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacının ektiği patates ürünlerinin hiç çimlenmediğini, ilk ihbarda eksperin tarlaya giremeyerek davacıdan aldıkları fotoğraflara göre tespit yaptıklarını, fotoğraflara göre de çimlenme olmadığından genel şartlarda belirtildiği üzere teminatın başlamadığını, vade bitiminde poliçenin genel şartları uyarınca başlangıcından iptal edilerek primin iade edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince, ilgili genel şartlar ve poliçe özel şartlarına uygun olan bilirkişi raporunda belirlenen tutar doğrultusunda belirlenen tazminatın davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiği yargısına ulaşıldığı gerekçesiyle davacı tarafından davalı sigorta kuruluşu hakkında yapılan istemin kısmen kabulüne ve kabul edilen 51.764,62 TL tazminat tutarının 11.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta kuruluşundan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davalı vekilinin itirazları da İtiraz Hakem Heyetince reddedilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.