Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/5254 K.2021/7160

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 20.09.2018 gün ve 2017/625-2018/809 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi asıl karar davacı vekili tarafından duruşmalı olarak, davalı ... vekili ve davalı ... vekili ile 25.02.2019 tarihli ek karar davalı ... vekili tarafından duruşmasız olarak istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dairemizin 16.10.2020 tarih ve 2019/2245 E.- 2020/5927 K. sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddine dair ek kararın davalı ... vekilince temyiz edildiği, ek kararın temyizine ilişkin maktu temyiz harcının yatırıldığına dair bir makbuza rastlanmadığı,

21.05.1985 gün ve 1984/5 esas, 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiğinin açıklandığı, bu durumda, davalı ... vekilince ek kararın temyizine ilişkin harç yatırılmış ise makbuzunun dosyaya konulması,

aksi taktirde belirtilen hususun uygulanması ve sonucuna göre işlem yapılması gerektiği belirtilip geri çevrilme yapılmıştır. Geri çevirme kararından sonra mahkemece üzerinde “Ekte gönderilen Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin ilamının 2. maddesi uyarınca 25/02/2019 tarihli ek kararın temyizine ilişkin olarak harçların yatırılıp yatırılmadığı, yatırılmış ise makbuzların ivedi olarak mahkememize ibraz edilmesi hususu,

aksi halde mevcut duruma göre karar verileceği hususu İHTAR olunur.” meşruhatını içeren e-tebliğ mazbatasını düzenlenip anılan davalı vekiline gönderilmişse de bu yönde bir tebligatın mülga 1086 sayılı HUMK’nun 434/3. maddesine uygun bir tebligat olduğundan söz edilemeyeceği gibi mahkemece HUMK 434/3. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine dair bir karar da verilmemiştir.

1086 sayılı HUMK’nun 434/3. maddesi “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.

Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432 nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır.” şeklinde düzenlenmiş olup anılan maddeye uygun işlem yapılarak her halükarda davacı vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin temyiz istemleri hakkında değerlendirme yapılması için anılan eksikliklerin giderilmesini teminen dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.