Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/5466 K.2021/5420

Taraflar arasında görülen davada Bingöl 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28.06.2018 tarih ve 2016/7 E. - 2018/264 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce verilen 13.06.2019 tarih ve 2018/2811 E. - 2019/1195 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, Bölge Adliye Mahkeme kararı 27.04.2021 tarih ve 2020/3052 E.-2021/4114 K. ile Dairemizce bozularak kaldırılmış olup, bu kez Dairemiz kararına karşı davacı şirket yetkilisi tarafından maddi hata düzeltimi istenmiş ve maddi hata düzeltimi dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Her ne kadar Dairemizin 2020/3052 E. - 2021/4114 K. sayılı ilamına karşı maddi hataya dayalı düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, davacı şirket yetkili temsilcisinin maddi hata dilekçesinde dayandığı olguların maddi hata olarak değerlendirilemeyeceği, HMK'nın 304. maddesi uyarınca herhangi bir maddi hata bulunmadığı anlaşıldığından, davacı şirket yetkili temsilcisinin maddi hataya dayalı düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.