Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/5520 K.2022/7784

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy (Kapatılan) 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.12.2013 tarih ve 2013/144 E. - 2013/156 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10293 esas sayılı dosyası ile icra takibinden bulunduklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, icra takibinin haksız olduğunu, davacının vaat edilen ürünleri göndermediğini, kendilerine ürün tesliminin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının fatura göndermesi yeterli olmayıp, satmış olduğu malı davalıya teslim ettiğini usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerektiği, davacının sunmuş olduğu defterlerin usulüne uygun tutulmaması nedeniyle kesin delil vasfı bulunmadığı, davacının dosyaya mal teslimi yaptığına dair irsaliye veya benzeri bir delil ibraz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.