Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/5522 K.2022/7505

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.04.2021 tarih ve 2020/192 E. - 2021/95 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli “Temaslı Temassız, Kredi Kartlı, Dokunmatik veya Tuşlu, Klavyeli Yazar Kasa” başlıklı 2010/5102 yevmiye numaralı faydalı modelin yeni olmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı ürününün yeni ve farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle maddi tazminat talepli dava, davacı vekilinin 17/12/2020 tarihli duruşmaya gelmemesi üzerine, dosya işlemden kaldırılmış ve aradan geçen süreye rağmen dosyanın üç ay içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davacı vekilince, 17.12.2020 tarihli duruşmadan önce 15.12.2020 tarihinde UYAP üzerinden mazeret dilekçesi gönderilmiş olmasına rağmen mahkemece mazeret hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmeden dosyanın HMK 150. maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, sonrasında ise dava üç ay içinde yenilenmediğinden HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.