Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/5535 K.2022/7405

Taraflar arasında görülen davada Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.02.2021 tarih ve 2019/33 E. - 2021/173 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı şirket arasında 22.11.2005 tarihli kredi genel sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi davalıların kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullanılan krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilerek icra takibine geçildiğini, davalıların açılan bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiği, davalıların ise bu kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, davalıların bu sözleşmelerden kaynaklanan borcu zamanında ödememeleri üzerine banka tarafından 30.03.2009 tarihli kat ihtarnamesi ile hesapların kat edildiği ve borcun ödenmesi için davalılara ihtarname gönderildiği,

tebliğ edildiği ve temerrüt olgusunun bir günlük atıfet süresi dikkate alındığında 06.04.2009 tarihinde gerçekleştiği, yine borcun ödenmemesi üzerine Alanya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4801 esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibine başlandığı, davalıların yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğu, somut dava ile yasal süre içerisinde bu itirazın iptalinin talep edildiği, davalıların kefaletinin geçerli olduğu, banka kayıtları üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen rapor ile davacı bankanın alacağının usul ve yasaya uygun bir şekilde hesaplandığı,

anılan raporun hükme esas alınabileceği, bilirkişi raporuna göre.

90.532,77 TL asıl alacak, 6.921,23 TL işlemiş faiz, 346,06 TL faizin gider vergisi ve 331,84 TL masraf olan alacağın talep edilebileceği, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Alanya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4801 esas sayılı takip dosyasına davalı taraflarca yapılan itirazın kısmen iptaliyle Alanya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4800 esas sayılı takip dosyası ile tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla icra takibinin 90.532,77 TL asıl alacak, 6.921,23 TL işlemiş faiz,

346,06 TL faizin gider vergisi ve 331,84 TL masraf ile takip tarihinden itibaren işleyecek %29,70 oranında temerrüt faizi ile Alanya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/4800 esas sayılı takip dosyası ile asıl borçludan tahsil edilmiş olan 35.636,41 TL'nin mahsubu suretiyle devamına ve alacak likit olduğundan asıl alacağın (90.532,77 TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.