Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/5559 K.2021/5455

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.10.2020 tarih ve 2018/880 E- 2020/655 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, harç eksikliği karar verilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce verilen 15.02.2021 tarih ve 2021/162 E- 2021/193 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, talebe ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince 24.05.2021 tarihinde, temyiz başvurusunun reddine dair ek karar verilmiş,

karar davalı vekilince temyiz edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde; davalı vekilince İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince 15.02.2021 tarihinde, davalı tarafın İlk Derece Mahkemesinin muhtırasına rağmen istinaf karar harcını nisbi olarak yatırmadığı ve harçtan da muaf olmadığı gerekçesiyle anılan hususta karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri çevirilmesine karar verildiği, davalının anılan kararı temyizi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 15.02.2021 tarihli kararın HMK'nın 352. maddesi kapsamında kesin mahiyette olduğu gerekçesiyle 24.05.2021 tarihinde ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verildiği ve davalı vekilince kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre Bölge Adliye Mahkemesinin 24.05.2021 tarihli ek kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.