Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/5577 K.2022/9644

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10.07.2019 tarih ve 2018/64 E- 2019/257 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 29.04.2021 tarih ve 2019/1406 E- 2021/604 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin New York’ta kurulan vegan kozmetik ürünleri üreten bir firma olduğunu, Tarte ibareli markalarını tescilli şekilde kullandığını, Tarte markasını taşıyan davalıya ait ürünlerin Ambarlı Müdürlüğünde durdurulduğuna ilişkin bildirim geldiğini, ancak zamanında işlem yapılmadığı gerekçesiyle ürünlerin serbest bırakıldığını ve akıbetinin taraflarınca takip edilemediğini ileri sürerek marka hakkını ihlal eden ürünler hakkında tecavüzün tespitine, menine, 40.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap vermemiş, ancak bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, ürünlerin Ambarlı Gümrük Müdürlüğü sahasına geldiği, ancak sonra çıkışının yapıldığı, davalı ürünün sahte olduğu konusunda dosyada kanıt olmadığı, eşyadan numune ürün alınmadığı için ürünün sahte olduğunun tespit edilemediği, davacının tecavüz ve buna bağlı olan diğer iddialarının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.