Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/5704 K.2022/2759

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.01.2021 tarih ve 2019/602 E. - 2021/66 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 15.04.2021 tarih ve 2021/413 E. - 2021/309 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ... tarafından Tasfiye Halinde Yamanlar Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Posta Dağıtım İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti aleyhinde işçi alacaklarına ilişkin rücu davası niteliğinde davalar açıldığını, iş bu davalarda verilen kararların icrası amacıyla 70 ilamlı icra takibi yapıldığını, söz konusu davaların ve icra takiplerinin sonuçlanması için şirket tüzel kişiliğinin TTK gereği ihyası gerektiğini, davaya konu şirket aleyhinde açtıkları rücu davaları ve ilamlı icra takipleri derdestken gerçekleştirilen kötü niyetli eksik ve hukuka aykırı tasfiye işleminin kaldırılması için işbu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu,

usulsüz olarak tasfiye işlemleri yapılarak ...'nün 103182 sicilden kaydı terkin edilen Tasfiye Halinde Yamanlar Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Posta Dağıtım İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin ihya edilerek şirkete tekrar tüzel kişilik kazandırılmasını ve şirketin ticaret siciline kaydına karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

İlk Derece Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenilen Tasfiye Halinde Yamanlar Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Posta Dağıtım İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti'nin ...'nün Merkez-103182 sicil numarasıyla kayıtlı iken 23/08/2019 tarihinde tasfiye sonucu şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silinerek terkin edildiği, davacı tarafın iş bu şirket ile taraf olduğu davaya konu takip ve dava dosyalarında, işbu davaları ve takipleri açmak ve takip etmekte hukuki yararının mevcut olduğu,

taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği gerekçesiyle, davacının ve ihyası istenen şirketin taraf olduğu dava ve takip dosyaları yönünden davanın kabulüne, davacı ve ihyası istenen şirketin taraf olmadığı dava ve takip dosyaları yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, ihyası istenilen şirketin reddedilen dosyalardan İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/270, 2018/289, 2018/360, 2018/584 sayılı takip dosyalarında ilamlı icra dayanağı dosyaların birleşen dosyasında taraf olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ...'nün Merkez-...sicil numarasında kayıtlı iken 23/08/2019 tarihinde tasfiye sonu terk edilen Tasfiye Halinde Yamanlar Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Posta Dağıtım İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/16548, 2017/16565, 2017/16551, 2017/16558, 2017/16575, 2017/16576, 2017/16620, 2017/16625, 2017/16628, 2017/16629 Esas sayılı takip dosyaları, İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/258, 2018/259, 2018/260, 2018/262, 2018/263, 2018/269, 2018/273, 2018/275, 2018/276, 2018/277, 2018/278, 2018/280, 2018/282, 2018/283, 2018/285, 2018/286, 2018/287, 2018/288, 2018/359, 2018/361, 2018/362, 2018/363, 2018/364, 2018/368, 2018/581, 2018/582, 2018/585, 2018/589, 2018/590, 2018/591, 2018/592, 2018/593, 2018/620, 2018/621, 2018/622, 2018/742, 2018/743, 2018/744 Esas sayılı takip dosyaları,

İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8451, 2013/8465, 2013/8482, 2013/8485, 2013/8454, 2013/8490, 2013/8468, 2013/8460, 2013/8491, 2013/8456, 2013/8471, 2013/8450, 2013/8492, 2013/8462 Esas sayılı takip dosyaları, İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3177 Esas sayılı takip dosyası, İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/531 Esas 2014/501 Karar, İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/532 Esas 2017/263 Karar, İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/597 Esas 2017/607 Karar, İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/606 Esas 2019/155 Karar, İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/341 Esas 2019/387 Karar,

İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/655 Esas 2018/594 Karar, İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/353 Esas 2018/357 Karar, İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/23 Esas 2018/377 Karar, İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/548 Esas 2014/265 Karar, İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/544 Esas 2015/349 Karar, İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/564 Esas 2019/311 Karar, İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/518 Esas 2016/274 Karar, İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/24 Esas 2017/9 Karar, İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/419 Esas 2017/8 Karar,

İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/418 Esas 2017/157 Karar, İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/580 Esas 2018/74 Karar, İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/223 Esas 2017/253 Karar, İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/266 Esas 2019/486 Karar, İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/332 Esas 2019/396 Karar, İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/581 Esas 2019/171 Karar, İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/350 Esas 2016/175 Karar, İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/165 Esas 2015/523 Karar, İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/635 Esas 2019/399 Karar,

İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/153 Esas 2015/74 Karar, İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/109 Esas 2018/134 Karar, İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/451 Esas 2015/147 Karar, İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/606 Esas 2018/238 Karar, İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/569 Esas 2018/397 Karar, İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/416 Esas 2019/181 Karar, İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/268 Esas, İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/255 Esas, İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/256 Esas, İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/261 Esas,

İzmir 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/243 Esas, İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/256 Esas, İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/237 Esas, İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/308 Esas, İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/645 Esas, İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/643 Esas, İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/320 Esas, İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/328 Esas, İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/336 Esas, İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/330 Esas, İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/342 Esas, İzmir 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/332 Esas,

İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/341 Esas, İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/343 Esas, İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/332 Esas, İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/345 Esas, İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/331 Esas, İzmir 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/95 Esas, İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/104 Esas, İzmir 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/112 Esas, İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/131 Esas, İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/144 Esas, İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/136 Esas,

İzmir 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/181 Esas sayılı ve İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2018/270, 2018/289, 2018/360, 2018/584 sayılı takip dosyalarının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasına, tasfiye memuru olarak son şirket yetkilisi ...'in atanmasına,

keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına, ihyası istenen şirket hakkında icra takipleri ve davalar bulunduğundan yapılan terkin işleminin 6102 sayılı TTK Geçici 7/2 maddesine aykırı olarak gerçekleştiği gerekçesiyle davacı lehine yargılama gideri ve ücreti vekalet hükmedilmesine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.