Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/5817 K.2022/7523

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.07.2020 tarih ve 2019/303 E. - 2020/307 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ile yapılan anlaşma çerçevesinde farklı tarihlerde davalının anlaşmalı olduğu tamir servislerine otomobil yedek parçalarının gönderildiğini, parçaların bedellerinin bir kısmının davalı tarafça ödenmediğini, cari hesap özetinde bakiye bedelin tahsili için davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bir kısım faturaların bedellerinin ödendiğini, bir kısım faturaların tebliğ edilmediğini, bir kısmının ise eksiklikler nedeniyle ödemesinin yapılamayacağını savunrak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, taraflar arasında fatura ve alışveriş kayıtları ile ticari defter ve dayanak kayıtları incelenerek alacak tespiti yapıldığı, alacağın var olduğu, davalının dava konusu tespit edilen alacağın ödendiği yada mahsup edildiği gibi deliller ibraz edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile;

davalı borçlunun İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/11737 Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının 32.186,13 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu asıl alacak üzerinden ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, hükmolunan 32.186,13 TL alacağın %20'sine tekabül eden 6.437,23 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.