Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/6117 K.2022/7439

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03.12.2020 tarih ve 2019/189 E. - 2020/380 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 2012/04528, 2012/83116, 2011/69624 no'lu ‘‘Davetiye Dünyası’’ ve ‘‘Esra Davetiye Dünyası’’ ibareli markalarının 556 sayılı KHK’nın 5, 7-a/c/d ve 42. maddelerine göre jenerik olduğunu, ayırt edicilik vasfı taşımadığını, davacının ticari unvanı ve markalarıyla iltibas oluşturduğunu, kötü niyetle tescil edildiğini ileri sürerek anılan markaların hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama,toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 2012/04528 ve 2011/69624 numaralı markalar "Davetiye Dünyası + şekil " unsurundan oluştuğu, markayı oluşturan işaret "Davetiye Dünyası" gelin ve damattan oluşan grafik çizimden ibaret kelime ve şekil unsurlarından oluştuğu, bir bütün olarak 556 sayılı KHK'nın 5. maddesi kapsamında ayırt edicilik vasfına sahip olduğu gerekçesiyle 2011/69624 ve 2012/04528 numaralı markalar yönünden açılan davanın reddine ve 2012/83116 numaralı marka yönünden verilen karar kesinleştiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.