KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2021/6146 E., 2022/3272 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2022
Karar Metni
240 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.09.2019 gün ve 2019/122 - 2019/866 sayılı kararı bozan Daire'nin 19.04.2021 gün ve 2020/4047 - 2021/3818 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacı bankanın dava dışı ... ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını, davalıların bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, ödenmeyen kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2021/6146, K. 2022/3272, 21 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama