Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/6285 K.2022/2327

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.09.2019 gün ve 2018/812 - 2019/811 sayılı kararı onayan Daire'nin 28.04.2021 gün ve 2020/5048 - 2021/4188 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeye kefil olduklarını, tazmin edilen gayri nakdi kredinin tahsiline ve tazmin edilmeyen kısmının depo edilmesine yönelik başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile nakti alacağa ilişkin itirazın kısmen iptali ile toplam 20.674,26 TL nakti alacak yönünden takibin devamına, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına ve gayri nakti alacağa ilişkin talebin kabulü ile 39.485,00 TL gayri nakti alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.