Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/673 K.2021/5168

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.11.2020 tarih ve 2020/422-2020/688 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında süregelen tek satıcılık ilişkisi devam ederken davalının müşteri portföyünün davacı tarafından geliştirildiğini, markanın bölge bazında satışlarının artırıldığını, 2014 yılında ise davalının, davacının oluşturduğu müşteri çevresine yaptığı satışlara yeni bayi olan dava dışı üçüncü firma aracılığıyla devam ettiğini, davacının kendi imkanlarıyla oluşturduğu müşteri çevresine davalının yeni bayisi ile satış yapmasının davacının iş hacmini olumsuz etkilediğini ve işin geliştirilmesi için yatırım yapan davacının yatırımlarının atıl kaldığını,

davacının TTK 122. maddesine göre denkleştirme tazminatına hak kazandığını ileri sürerek şimdilik 20.000 TL’nin ihtarname tebliğ itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava değeri yargılama sırasında ıslah edilerek 177.573,07 TL’nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren hesaplanan faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında yazılı veya sözlü bayilik ilişkisi olmadığını, davacı şirkete tek satıcılık hakkı verilmediğini, denkleştirme tazminatının talep edilebilmesi için gereken şartların bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, toplanan deliller, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve uyulan bozma ilamına göre taraflar arasında tek satıcılık ilişkisi olduğu, bu ilişkinin davacının kusuru olmadan davalı tarafça sona erdirildiği, davacının denkleştirme tazminatına hak kazandığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 20.000TL’ye dava, 57.573,07 TL’ye ıslah tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.