Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/7454 K.2022/8246

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.07.2021 tarih ve 2020/269 E. - 2021/767 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılar aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe davalıların teslim edilen malın ayıplı olması nedeniyle zarar ettiklerini belirterek haksız olarak itiraz ettiğini, ayıp ihbarının süresinde olmadığını ileri sürerek, itirazın iptalini ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Atılım Nak. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili, 2011 yılında davacıdan 445 ton kömür satın aldığını, İstanbul İç Tedarik Bölge Müdürlüğü'nün açtığı ihalenin davalı üzerinde kalması sonucunda söz konusu kömürün askeri birliklere teslim edildiğini, davacının sunduğu uygunluk belgesi ve analiz raporlarındaki belirlemelere uygun olmayan ayıplı mal verdiğini, ihale alıcısının muayene sonucu kömürü kabul etmediğini, davacının konu hakkında bilgilendirildiğini ve ayıplı mal sattığını kabul ettiğini, davalının uğradıkları zararı karşılayacağını bildirmesine karşılık icra takibi başlattığını savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı ... davadan önce vefat etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak ve tüm dosya kapamına göre yapılan yargılama sonucunda. Av. ...’ün 24/12/2013 tarihini kapsar, davalı ...

Serdar Serhatoğlu adına alınmış vekaletinin bulunmadığı, dolayısıyla davalı ...'nun İstanbul Anadolu 10.İcra Müdürlüğü'nün 2013/4259 Esas sayılı takibine süresi içinde usulünce itiraz etmediği ve dava tarihinden önce vefat ettiği, Yargıtay bozma ilamında da işaret edildiği üzere, davanın yalnız davalı şirkete karşı açılmasının mümkün olduğu, davacı tarafın ibraz ettiği faturaların tümünün davalı defterlerinde kayıtlı olduğu ve buna göre davacı tarafın asıl alacak olarak takip tarihi itibariyle 266.854,85 TL davalıdan alacağı olduğu,

her ne kadar davalı defterlerinde davacının alacağı 201.854,80 TL olarak kayıtlı ise de bu hususun davalı tarafça davacıya verilmiş ancak ödenmemiş muhatabı Yapı Kredi Bankası ...

Caddesi Şubesi, keşidecisi Atılım Nakliyat Ltd.Şti. olan 22.8.2012 keşide tarihli 65.000.-TL miktarlı çek'in ödeme olarak davalı defterlerinde kayıtlı olmasından kaynaklandığı, ancak çek aslının davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edildiği ve bankaya ibraz edilmesine rağmen karşılığının olmadığının, anılan çekin bedelinin ödenmediğinin anlaşılmış olduğu, dolayısıyla davalı defterlerinde görülen davacı alacağı olan 201.854,80 TL'ye 65.000 TL ödenmeyen çek bedelinin ilavesinin gerektiği, ilave edildiğinde de davacı defterlerinde kayıtlı olan 266.854,85 TL alacak kadar taraf şirketlerin kayıtlarının birbirini doğruladığı,

takibe konu işlemiş faiz istemi yönünden ise davacı taraf davalıya Kadıköy 27. Noterliğinden 14.11.2013 tarihinde ihtarname gönderildiği, davalıya 10.7.2013 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen önel sonucu 18.7.2013 tarihinde davalı şirketin temerrüde düştüğü, takibin ise 04/12/2013 tarihli olduğu, bu durumda 266.854,85 TL asıl alacak yönünden işlemiş faizin 9.146,18 TL olduğu,

davalı şirketçe aşamalarda ileri sürülen ayıp iddiası yönünden ise, davalı tarafın satım konusu malı alır almaz gerekli muayeneyi yaptırması ve derhal satıcıya ayıp ihbarında bulunması gerektiği, bunu süresinde yaptırmadığı takdirde malın alıcı tarafından mevcut hali ile kabul edildiğinin kabulü gerektiği, davalı tarafça süresi içinde ve usulünce ayıp ihbarı yapıldığının ispat edilemediği gerekçeleri ile, davalı ... yönünden davanın reddine, davanın davalı Atılım Nakliyat ...Ltd.

Şti. yönünden ise kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu 10.İcra Müdürlüğü'nün 2013/4259 Esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 266.754,85 TL asıl alacak ve 9.146,18 TL işlemiş faiz üzerinden aynen devamına, aşan istemin reddine, hükmolunan alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalı Atılım Nakliyat ...Ltd.Şti'nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Karara karşı, davalı şirket vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.