Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/7523 K.2022/8714

Taraflar arasında görülen davada Sarız Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24.06.2021 tarih ve 2021/20 E. - 2021/77 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine alacaklı ... tarafından Sarız İcra Dairesi'nin 2013/69 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu bonoda davacılardan ...'ın parmak izi olduğunu, bononun şekil şartına aykırı olarak düzenlendiğini, davalının davacının hulus ve saffetinden yararlanarak bonoya 14.000.-TL yazdığını, gerçekte davacıların 2.700.-TL borcu varken tamamını ödediklerini ve davalıya herhangi bir borçları kalmadığını ileri sürerek, davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının hafriyat işleriyle uğraştığını, davacıların da iş karşılığı bono verdiklerini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine giriştiklerini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, senede karşı senetle ispat zorunluluğu olduğundan davanın reddine ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davacı ... yönünden mahkemece verilen 23/07/2015 tarih ve 2014/109 Esas 2015/83 Karar sayılı hüküm aleyhe bozma yasağı kapsamında kaldığından, davacı ... yönünden açılan davanın reddine, davacı ...'ın açıkça bonodaki borcun 2.700,00 TL'lik kısmını kabul ettiği bu bakımdan davacının bu miktarı davalıya ödediğini yazılı delil ile ispatlaması gerektiği, taraf vekillerine verilen kesin süre içerisinde borcun ödendiğine dair yazılı delil sunulmadığı anlaşıldığından davacı ... yönünden açılan davanın kısmen kabulüne,

dava konusu miktarın 2.700,00 TL'sine yönelik talebin yazılı delil ile ispatlanmadığından reddine, kalan 11.300,00 TL'ye ilişkin kısım yönünden ise açılan davanın kabulü ile 20/04/2013 tanzim, 15/05/2013 vade tarihli, 14.000,00 TL bedelli, alacaklısı ... olan senede istinaden Sarız İcra Müdürlüğü'nün 2013/69 esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibi sebebiyle davacı ...’ın davalıya 11.300,00 TL borçlu olmadığının tespitine, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Karar davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekili ve davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.