Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/8670 K.2022/9419

Taraflar arasında görülen davada Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 23.09.2020 tarih ve 2019/40 E. - 2020/209 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankaya ait kredi kartından 15/01/2010 -17/01/2013 tarihleri arasında hesabından onay vermediği ve karşılığında herhangi bir mal veya hizmet almadığı çeşitli miktarlarda para çekimlerinin gerçekleştiğini tespit ettiğini, kredi kartına ait büyük bölümü haksız olarak ve onayı dışında kartından çekilmiş paralar sonucu oluşmuş borçları kapatarak kredi kartını iptal ettirdiğini ileri sürerek dava dışı firmalara toplamda 45.035,77 TL miktarda çekilen paraların dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının aradan geçen 3 yıldan sonra yapmış olduğu harcamalara ilişkin dava açmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kredi kartı ile internet üzerinden yapılan tüm işlemlerde şifre sorulduğunu, şifre ile yapılan işlemleri kabul etmemenin de gerçekle bağdaşmadığını, davacının kendisine gönderilen kısa mesajlara rağmen işleme anında itirazda bulunmadığını, işlemlerin öncesinde davacının kredi kartı hesabına, işlem tutarlarını karşılamaya yetecek şekilde para aktarımları gerçekleştirildiğini, itiraza konu işlemlerin öncesinde karta para yatırılıp işlemlerin yapılmasının, para yatırma işleminin bilinçli olarak gerçekleştirildiği ve harcama işlemleri ile arasında bağlantı kurulduğunun ispatı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak,davacının belirtilen firmalardan yapılan harcama işlemleri ile ilgili davacının davalı banka sisteminde kayıtlı cep telefonuna bazı tarihlerde ve bazı işlemlerden sonra '' değerli müşterimiz, ... nolu kartınızla **firmasından **tarihte yapılan *tutar işlem bilginiz dışında ise ...' yi arayınız'' mesajının gönderildiği, davalı tarafın cevabından davacının bu kısa mesajlara rağmen bankaya anında itirazda bulunmadığı, davacıya ait ***8255 nolu kredi kartı hesap ekstresindeki harcamaların tamamı ve tamamına yakın tutarda olan tüm harcamaların belirtilen işyerinden yapıldığının tespit edildiği,

bu harcamaların davacı tarafından kredi kartına önceden nakit yatırılarak yapıldığı, bu durumun süreklilik arzettiği, kart sahibinin yapmayacağı veya yapmadığı bir alışverişin önceden para yatırılmasının söz konusu olamayacağı, yatırılan paralar ile yapılan harcamaların birbiriyle son derece uyumlu ve tutarlı olduklarını ve bu işlemleri davacının iradesiyle bilinçli olarak gerçekleştirdiği ve işlemler arasında bağlantı bulunduğu izlenimini bıraktığı, ayrıca davalı bankada yapılan inceleme sonucunda itiraza konu işlemler ile ilgili herhangi bir sahtecilik bulgusuna rastlanılmadığının anlaşıldığı,

dolayısıyla davacının iddia etmiş olduğu firmalara kredi kartı harcamalarına ilişkin yapılan ödemeleri ve harcamaların davacının iradesi dışında gerçekleşmediği, davacının söz konusu harcamaları bilinçli olarak yaptığı bu nedenle yapılan harcamalardan davalı bankanın sorumlu olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.