KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2021/9228 E., 2022/549 K.·Mahkemesi : Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ocak 2022
Karar Metni
163 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.09.2018 tarih ve 2014/738 E. - 2018/801 K. sayılı kararın davacılar vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine - kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nce verilen 28.09.2021 tarih ve 2020/936 E. - 2021/964 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı şirket vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın yapılan ilk incelemesinde; kararı temyiz eden davalı ... İhr. San. A.Ş. vekili tarafından nisbi temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmakla, davalı ... İhr. San. A.Ş. vekilinin temyiz isteminin incelenmesi için eksik temyiz harcının ikmali konusunda HMK’nın 344. maddesi uyarınca gerekli yasal prosedürün uygulanarak sonucuna göre işlem yapılması ve her halükarda davacıların temyiz istemlerinin incelenmesi için iade edilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2021/9228, K. 2022/549, 24 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama