Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/1379 K.2022/1838

Taraflar arasında görülen davada Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10.01.2022 tarih ve 2022/27 E. - 2022/15 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde; davanın davacı odaya ait taşınmazların ortağı bulunduğu davalı şirkete usulsüz şekilde değerinin altında bedellerle satılması nedeniyle tapu iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkin olduğu,

Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Dairemizin 27.10.2016 tarih 2016/5882 E. - 2016/8457 K. sayılı bozma ve 14.02.2019 tarih 2017/971 E. - 2019/1183 K. sayılı karar düzeltme isteminin reddi ilamları sonrasında 19.10.2021 tarihinde Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 numaralı ve 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı ile Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulduğu, kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verilerek faaliyete başlama tarihi belirlendiği,

Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından görevsiz hale geldiği gerekçesi ile HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddi ile dosyanın görevli ve yetkili Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın gönderildiği Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince ise, 10.01.2022 tarihinde davanın 26.12.2008 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK Geçici 9. maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu,

Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiği, bu kararın davacı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Mahkemelerin göreviyle ilgili temel düzenlemeyi içeren HMK. 1. maddesi; “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir”, hükmünü amirdir. Ticaret mahkemelerinin görevini düzenleyen TTK 5/2. Maddesinde ise aynen: “Bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4'üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel

hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılır” denilmektedir. Dava tarihinde henüz Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmamakla, dava doğru yerde, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Genel görevli Asliye Mahkemelerinin baktığı işlerin tür ve sayıca çoğalması üzerine zaman zaman uzman mahkemeler kurulmaktadır.

Asliye Hukuk Mahkemeleri bünyesinden ayrılan bazı uzman mahkemelere mevcut dosyaların devrine yönelik geçiş hükümleri konulmuştur. (Aile Mahkemelerinin kurulması gibi) Bu halde halen görülmekte olan dosyaların yeni görevli mahkemeye devredilmesi gerektiği izahtan varestedir.

Yeni mahkemenin ihdasıyla birlikte işin devrine yönelik özel hüküm bulunmaması halinde ise, mevcut mahkemelerin elindeki dosyaları göndermeksizin esastan karar bağlaması tabii hakim ilkesinin de doğal sonucudur. Belirtilen nedenlerle dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

KARŞI OY

Dava, 26.12.2008 tarihinde Edremit Asliye Hukuk Mahkemesine açılmıştır.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 6762 sayılı TTK 5. maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki, işbölümü ilişkisidir.

Dava, Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ikame edilmediği gibi davalı tarafça süresinde işbölümü itirazında da bulunulmamıştır.

Bu halde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi kesinleşmiş olup, uyuşmazlıkta HSK'nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararının uygulama alanı bulunmamaktadır.

Edremit Asliye Hukuk Mahkemesince yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetli değildir.

Ancak Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince açıklanan nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, uyuşmazlıkta uygulama alanı bulunmayan HSK kararına istinaden görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından Dairece sonucu itibariyle doğru olan Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek onanması gerekirken aynı gerekçe ile onanmasına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne gerekçe yönünden karşıyım.