KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2022/1474 E., 2022/4346 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2022
Karar Metni
272 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15.10.2019 gün ve 2014/725 - 2019/627 sayılı kararı onayan Daire'nin 01.12.2021 gün ve 2020/180 - 2021/6720 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından satın alınan kemik yoğunluk cihazlarının, Cargolux Airlines İnt. SA uçağıyla yurt dışından Türkiye'ye getirtilip Atatürk Havalimanı'nda davalının işlettiği antrepoya teslim edildiğini, ancak bu cihazların davalı tarafından müvekkiline teslim olunmadığını ileri sürerek, 120.000 USD karşılığı 171.852.-TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, davacının 90.000 USD karşılığı dava tarihinde USD'nin Türk Lirası karşılığı olarak gösterdiği 1.4321 TL üzerinden 128.889,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2022/1474, K. 2022/4346, 2 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama