Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/1482 K.2023/3727

Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 13.06.2023 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp, hazır bulunan davacı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar ile müvekkili arasında akrabalık ilişkisi olduğunu, davalı ...'un eski damadı ve aynı zamanda eski sigortalı çalışanı olduğunu, işyeriyle ilgili evrakları imzalatmaya getirdiği esnada evrakların arasına sakladığı 10 adet boş senedi müvekkiline imzalattığını, bu boş senetlerden birini kendi adına doldurulup ciro ederek 230.000,00 TL bedelle tahsile koydurduğunu davalılara böyle bir borcunun olmadığını ileri sürerek menfi tespit talebinde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde açılan davada zaman aşımı itirazı olduğunu, davacının daha önce de müvekkilin iş bu senedi nedeni ile şikayet ettiğini ancak yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ...'ın 25 yıllık damadı olduğunu, 2014 yılında kızı ile boşanana kadar iş yerinde kızı ile birlikte sigortalı çalıştığını, iş yerinde imzalanacak her türlü evrakı damadın kendisine getirdiğini ve imzaladığını, bir gün yine çoklu evrak getirdiğini ve imzaladığını, boş senet verdiğini sonradan öğrendiğini, davalıya güvendiğini, davalıların birbirleri ile arasında borç ilişkisinin bulunmadığını, davacıyı zarara uğratmak için ciro yaptıklarını, tanıklarının eksik dinlendiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

2.Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdükleri sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.

2.Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını ileri sürerek aynı sebebe dayalı istinaf istemlerinin bölge adliye mahkemesince olumlu olumsuz karara bağlanmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 72'inci maddesi.

3. Değerlendirme Dava, bonaya dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı 30.06.2021 tarihinde davalı ... vekili ise 02.07.2021 tarihinde sundukları dilekçe ile istinaf etmişlerdir. Bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde davacı yan istinaf talebi incelerek, istinaf itirazlarının reddine karar verilmiş ve fakat davalı ... vekilinin istinaf itirazları hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları şimdilik incelenmeksizin kararın anılan bu eksiklik nedeni ile bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının usulden BOZULMASINA,

Bozma sebebine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istekleri halinde ilgililere iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,