Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/1495 K.2022/6161

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05.03.2020 gün ve 2018/442 - 2020/125 sayılı kararı onayan Daire'nin 22.12.2021 gün ve 2020/7230 - 2021/7322 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, ...’ın ‘SULTANS OF THE DANCE’ isimli eseri 1999/2000 yıllarında gösteriye sunduğunu, 03.03.2004 yılında ise davacı şirketin kurulduğunu, Mustafa’nın şirketin büyük paya sahip ortağı ve yetkilisi olduğunu, anılan ibareye ilişin haklarını müvekkil şirkete devrettiğini, TPMK’na 2004/40354 sayı ile "SULTANS OF THE DANCE" ibareli markanın tescili için başvurduklarını, YİDK’nin yaptıkları itiraz ve başvuruyu reddetmesinin hukuka aykırılık taşıdığını ileri sürerek YİDK'nin M-236 sayılı kararının iptalini, 2004/40354 sayılı "SULTANS OF THE DANCE" ibareli markanın tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPMK vekili ile davalı Reysaş Taah. Tem. İç ve Dış Tic. A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.