Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/2912 K.2022/3909

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.10.2018 tarih ve 2016/132 E. - 2018/1117 K. sayılı kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine- kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.12.2021 tarih ve 2020/529 E. - 2021/1511 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Kanunun’un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dava, 121.614,00 TL tutarlı çek ile 33.031,00 TL tutarlı çeklerin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,istinaf mahkemesince davalı Minimaks Tekstil..Ltd. Şti. vekilinin istinaf talebinin kabulü ile yeniden hüküm kurarak davanın kabulü ile 121.614.- TL bedelli çekin davalı ...’den istirdatına,davalı Minimaks Tekstil..Ltd. Şti’ye icra dosyasından ödenen 44.821,31 TL’nin bu davalıdan istirdatı ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz Edilemeyen Kararlar” başlığını taşıyan 362/1-a maddesiyle, Bölge Adliye Mahkemelerince verilen ve miktar veya değeri 40.000,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin

kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulamayacağı hüküm altına alınmıştır. Bu miktar, karar tarihi olan 09/12/2021 tarihi itibariyle 78.630,00 TL’dir. Davalı Minimaks Tekstil..Ltd. Şti. vekili tarafından aleyhine hükmedilen toplam 44.821,31 TL yönünden temyize gelmekle anılan miktarın yukarıda yazılı madde hükmüne göre temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi delaletiyle kıyasen uygulanması gereken aynı Kanunun 346/2. maddesi hükmü uyarınca, kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında Bölge Adliye Mahkemesince bir karar verilmesi gerekmekle birlikte, Yargıtay tarafından da bu yolda karar verilebileceğinden, davalı vekilinin davaya ilişkin karara yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.