Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/3494 K.2022/6254

Taraflar arasında görülen davada Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10.03.2022 tarih ve 2022/3 E. - 2022/205 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen tahsil kararının kesinleştiğini bildirerek, Krefeld Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 26.5.2010 tarih ve 5 O 236/09 numaralı kararı ile masraf tespitine ilişkin kararının tenfizini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tenfiz şartlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava yabancı mahkeme kararının tenfizi talebine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Tenfiz davasına konu dava Bera Holding A.Ş.'ye karşı açılmış, geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığından bahisle alacak istemine ilişkin olup, yabancı mahkemece davanın kabulüne verilmiştir. Oysa Türkiye’de açılan bu tür davalarda dosya hangi aşamada olursa olsun 7194 sayılı Yasa gereğince davacıların, davalı şirkete ortak olduğu kabul edilerek dava hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” kararı verilmekte ve kararlar bu şekilde kesinleşmektedir.

Buna karşın yabancı ülkede açılan ve karara bağlanan aynı tür davalarda verilen ortak olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesine ilişkin yabancı mahkeme kararlarının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesi veya farklı hukuki gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi halinde Türkiye’de açılan davalar ile yabancı ülkede açılan davalarda tamamen zıt veya farklı sonuçlara ulaşılacak,

ayrıca Türk Mahkemelerinin emredici yasal düzenleme sonucu verdikleri çok sayıdaki karara tezat teşkil edecek yabancı mahkeme kararlarına Türkiye’de icra kabiliyeti kazandırılacak ve netice olarak bu durum MÖHUK’un 54/1-c maddesinde düzenlenen Türk kamu düzenine açık aykırılık teşkil edecektir.

Bu itibarla mahkemece 7194 sayılı Yasa’nın 41. maddesi ve MÖHUK’un 54/1-c maddesi birlikte değerlendirilerek yabancı mahkeme kararının tenfizinin Türk kamu düzenine açık aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmekte ise de, davanın farklı gerekçeyle reddine karar verilmiş olması sonuç olarak doğru olduğundan taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle kararın bu şekilde gerekçe düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

KARŞI OY

Dava yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. Mahkemece tenfiz şartlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme gerekçesi usul ve yasaya uygun olup kararın onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun gerekçe düzelterek onama kararına katılmıyorum.