Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/3740 K.2023/6029

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, işbu karar davalı vekili Avukat ...'a 28.02.2022 tarihinde tebliğ edilmiş, iki haftalık yasal süre içerisinde temyiz kanun yoluna başvurulmamıştır.

Davalı vekili Avukat ..., Bölge Adliye Mahkemesi kararının dosyayı takip etmeyen vekile tebliğ edildiğini, dosyayı kendisinin takip ettiğini belirterek kesinleşme şerhinin kaldırılmasını, kararın yeniden tebliğini (eski hâle getirme) istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 18.04.2022 tarihli ek karar ile davalı vekili sıfatıyla Avukat ...'a yapılan karar tebliğinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekili Avukat ...'ın talebinin reddine karar verilmiştir.

Asıl karar ve ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, ek karara yönelik temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 17.10.2023 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. Songül Ünlü dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

Temyiz istemi, davalı vekili Avukat ...'ın eski hâle getirme talebinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 18.04.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.

Davalı vekili Avukat ...'ın eski hâle getirme talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, gerekçesinde açıklanan sebeplerle usul ve yasaya uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.